Принципы оценки и анализа информации

   Полученные разнообразными путями данные станут полезными лишь
после того, как все они подвергнутся необходимому анализу и предельно
точному истолкованию. Подоплека многих деловых неудач заключается не в игнорировании информации, а в ее ошибочном анализе.
   Сведения, как правило, оценивают по достоверности, значимости,
согласованности, полноте, возможности использования.

Достоверность и надежность материалов

   Любая поступающая извне информация характеризуется определенной
степенью достоверности, в частности зависящей от степени надежности
источника и того, откуда он ее получил.
   Чтобы высветить такие показатели, каждый регистрируемый факт
полезно дополнять специальной букво-цифровой отметкой, причем буквами обозначают уровень надежности источника, а цифрами - откуда тот взял сведения.
   *Уровень надежности источника принято кодировать так*:
   А - абсолютно надежный и компетентный;
   Б - обычно надежный;
   В - не слишком надежный;
   Г - ненадежный;
   Д - неопределенный.
   *То, как этот источник получил представляемые данные, отмечают
следующим образом*:
   1 - сам видел;
   2 - слышал от того, кому можно верить;
   3 - слухи.
   Никогда не стоит забывать, что не вызывающий сомнений источник
(А) иной раз способен передать явную дезинформацию, а совершенно
ненадежный тип (Г) - сообщить ценнейшие данные. Памятуя об этом,
двухзначковый индекс иногда дополняют римской цифрой, указующей на предполагаемую достоверность факта:
   I - подтверждается другими фактами;
   II - вероятно правдив (3 к 1);
   III - возможно правдив (1 к 1);
   IV - сомнителен (3 против 1);
   V - неправдоподобен;
   VI - неопределяем.
   Маркировка III-Б2, к примеру, означает, что фактура предоставлена
довольно надежным информатором (Б) со слов знающего человека (2) и
возможно - "50 на 50" - правдива (III).
   При наличии каких-либо сомнений в достоверности дошедших до вас
данных, их полезно отложить про запас в ожидании других подтверждающих
или опровергающих фактов.

Искажение информации и дезинформация

   Следует учитывать, что поступающая к вам фактура может быть:
   - подсунута источнику как дезинформация;
   - искажена им преднамеренно;
   - изменена - произвольно или непроизвольно - в ходе ее передачи.
   Устные сообщения циркулирующие по горизонтальным и неформальным
каналам, менее подвержены искажениям, а вот информация поставляемая
наверх чаще приукрашивается (ввиду явного желания угодить, получить
вознаграждение, избежать наказания), чем наоборот.
   При намеренной дезинформации применяют как заведомую ложь, так и
утонченную  полуправду, исподволь подталкивающую воспринимающих к
ложным суждениям. Наиболее распространенными приемами здесь являются:
   - прямое сокрытие фактов;
   - тенденциозный подбор данных;
   - нарушение логических и временных связей между событиями;
   - подавание правды в таком контексте (добавлением ложного факта
или намека), чтобы она воспринималась как ложь;
   - изложение важнейших данных на ярком фоне отвлекающих внимание
сведений;
   - смешивание разнородных мнений и фактов;
   - сообщение  информации  такими  словами,  которые  можно
истолковывать по-разному;
   - неупоминание ключевых деталей факта.
   *Искажения, возникающие в процессе ретрансляции исходных данных,
чаще всего происходят из-за*:
   - передачи только части сообщения;
   - пересказа услышанного своими словами ("испорченный телефон");
   - пропуска фактуры через призму субъективно-личностных отношений.
   *Для успешности борьбы с вероятной дезинформацией следует*:
   - различать факты и мнения;
   - понимать, способен ли информатор по своему положению иметь
доступ к сообщаемым фактам;
   - учитывать субъективные (самомнение, фантазии) характеристики
источника и его предполагаемое отношение к выдаваемому сообщению;
   - применять дублирующие каналы информации;
   - исключать все лишние промежуточные звенья;
   - помнить, что особенно легко воспринимается та дезинформация,
которую вы предполагаете, или желаете услышать.

Техника интерпретации данных

   Польза от имеющихся материалов резко возрастает, если прояснены
их значения; истина обычно раскрывается не в исходных данных, а в их
точном  истолковании, ибо конкретный факт можно уяснить лишь в
сочетании с другими фактами.
   Переработка информации после предварительного собирания фактуры и
конкретной постановки проблемы подразумевает:
   а) систематизацию  фактов,  которые сортируют по степени их
отношения к тому или иному вопросу;
   б) выявление, основываясь на интуиции, ключевых моментов;
   в) построение предположений, объясняющих основные факты;
   г) получение, при необходимости, дополнительных данных;
   д) оформление выводов и их проверка на соответствие другим
фактам.
   На отдельные вопросы часто удается получить прямой и вполне
определенный ответ, а в отношении других вынужденно ограничиваются
одними предположениями.
   Надо интуитивно понимать, какие из моментов являются важнейшими,
а не концентрировать внимание сразу на  многих,  что  способно
заблокировать работу человеческого мозга.
   Иной раз полезно прокрутить полученную информацию среди лиц
имеющих к ней некоторое отношение, полагая что они помогут выявить
какие-либо связи с некоторой побочной информацией.
   Высказав определенное предположение, его тщательно проверяют на
стыкуемость со всеми данными и когда здесь обнаружится значительная
неувязка, а факты явно правдивы, - требуется изменить суждение.
   *Ложная интерпретация фактуры вероятна, если*:
   - представлены не все материалы;
   - некоторые из имеющихся под рукой фактов сомнительны;
   - все внимание сосредотачивается лишь на тех сообщениях, которые
подтверждают ожидания и предположения аналитика.
   *Чтобы выявить возможные пути развития исходной ситуации, надо
очень четко представлять*:
   - ключевых персон противника;
   - то, к чему он в сущности стремится (как по максимуму, так и по
минимуму);
   - есть ли некая система в его действиях;
   - чего в них больше: логики, эмоций, традиций или случайностей;
   - существует ли такой союзник с которым противник не порвет;
   - явные границы допустимости в его деяниях;
   - уязвимые места противника;
   - то, как он оценивает ситуацию;
   - вероятные реакции на действия с каждой стороны.
   В некоторых случаях перспективно идти не от фактов к построению
гипотезы, а от выдвигаемой гипотезы к имеющимся фактам. Так, отлично
зная ключевое лицо противника, мысленно поставьте себя на его место и
прикиньте, что за "хитрую" игру он мог бы вести. Исходя из этого
выведите ряд предположений о его намерениях и определите действия,
должные последовать при каждом из них. Сопоставив мысленные ситуации и наличные реалии,  отберите  ту  гипотезу,  которая  соответствует большинству имеющихся фактов.
   Оптимальную помощь в обработке всей подобной информации может
оказать любая ЭВМ, не страдающая субъективностью и ограниченностью ума человека.